最新模型
Liquid AI 發布 LFM2.5-24B-A2B,擴大長上下文與本機代理工具能力
Liquid AI 於 10 月 13 日公開 LFM2.5-24B-A2B 與基底模型權重,將上下文擴至 131,072 tokens,並改為固定先推理再回答。官方公布本機解碼與代理評測結果,但部署者仍須驗證完整任務延遲、工具解析及量化後品質。

Liquid AI 於 10 月 13 日發布 LFM2.5-24B-A2B,延續 24B 總參數的稀疏 MoE 設計,同時提供基底與後訓練權重。名稱中的 A2B 是概略標示,模型卡列出的每 token 啟用參數實為 2.45B;工程上不能據此將它視為只需載入約 2B 權重的小模型。官方發布、模型卡
新版保留 40 層架構,以短卷積區塊搭配 GQA,MoE 每區塊有 64 個專家、每次選取四個。主要變更是上下文由 32,768 擴至 131,072 tokens,詞彙表增至 128,000,預訓練資料由 17T 增至 33T tokens。詞彙擴充針對非拉丁文字,但中文成本與品質仍須實測,不能由詞彙數直接推算改善幅度。架構與訓練說明
代理整合也有具體差異:後訓練版本固定先產生推理,聊天模板會加入 <think>;預設工具呼叫則是特殊 token 包住的 Python 形式函式清單,也可透過提示要求 JSON。既有代理框架因此需要檢查推理區塊分離、工具解析與停止條件,避免直接套用其他模型的輸出處理方式。工具介面
官方測得 Apple M5 Max 解碼速度為每秒 184 tokens;單張 B300 超過每秒 21,000 輸出 tokens,則來自 SGLang 0.5.22、BF16、1,024-token 輸入與最多 256-token 輸出的持續併發測試。這是服務總吞吐,不能等同單一使用者速度,也未涵蓋工具執行耗時。效能測試條件
代理能力同樣有取捨:官方 LiveClaw 分數為 48.09,高於比較對象 Qwen3.6-35B-A3B 的 38.19;但 SWE-Bench Verified 為 51.00,低於對方的 66.20。選型時應重跑實際工具流程,量測包含推理 token 的完成時間,並比較量化版本的成功率。模型卡標示 lfm1.0 授權,採用前也應核對條款。評測表、權重與授權標示