AI coding agents
Kozuchi 讓同一套 27B 程式修復代理跨至 Java,Multi-SWE-bench 解出 41/128 題
富士通把免微調的 Qwen3.5-27B、八階段修復流程與跨代理測試選擇器原封不動移至 Java。它在 Python SWE-bench Verified 解出 374/500 題,但 Java 成功率僅 32.03%,顯示代理框架可移植不等於語言能力相同。

富士通研究團隊正式發表 Kozuchi Agent 論文,把先前在 Python 公布的程式修復結果擴展至 Java。系統以本地託管、未經額外微調的 Qwen3.5-27B 為核心,外圍不是單一 ReAct 迴圈,而是八階段工作流、檔案式持久狀態、確定性軟體工程工具及與模型無關的動作介面;CI 管線則負責啟動推論、評分及保存軌跡。
Kozuchi 對每題執行八次,讓各次執行同時產生修補與測試,再把測試交叉套用至其他候選修補。這個選擇器不讀取隱藏評測結果,也不需要另訓練 verifier。在 SWE-bench Verified 的 500 題 Python 測試中,八次執行平均 Pass@1 為 67.7%,至少一次成功的理論上限為 81.6%;選擇器最後提交的修補解出 374 題,即 74.8%,較固定選第一個候選多解 14 題,但仍錯失 34 題已有正確候選的案例。
更值得注意的是跨語言結果。研究保留相同模型、階段圖、狀態格式及八候選策略,只把測試環境換成 Maven/Gradle,在 Multi-SWE-bench Java 解出 41/128 題,為 32.03%。代理在兩種語言各階段所佔訊息比例相差不超過五個百分點,說明流程結構確實轉移;然而 Java 絕對成功率低逾 42 個百分點,且 38 個 elastic/logstash 案例全數失敗。作者因此只主張「框架可跨語言」,沒有主張模型具備相同語言熟練度。
工程團隊應留意兩件事:候選生成與選擇器本身已成為主要效能旋鈕,而非只看基礎模型;其次,論文只對候選數與選擇訊號做匹配消融,尚未分離階段化、持久狀態及工具套件各自的因果貢獻。結果也來自公開基準,尚無私有程式庫的開發者實驗或生產遙測。